Comunicati stampa/Giuseppe De Filippi

Da Wikimedia Italia.

Milano, 18 marzo 2011

Alla cortese attenzione di Giuseppe De Filippi Il Giornale

Cc: redazione web Il Giornale

Egregio signor De Filippi, ho letto il suo articolo di ieri "Il flop del sito Treccani: ti rimanda a Wikipedia" (disponibile all'URL http://www.ilgiornale.it/cultura/il_sito_treccani_ti_rimanda_wikipedia/17-03-2011/articolo-id=511983) e gradirei aggiungere qualche spiegazione per conto dell'Associazione Wikimedia Italia, che tra i suoi scopi ha anche quello di diffondere l'uso di Wikipedia.

Come ovvio, non entro affatto nel merito della decisione dell'Istituto dell'Enciclopedia Treccani di aggiungere collegamenti alle voci corrispondenti su Wikipedia nel caso l'Enciclopedia non ne abbia una propria, e mi limito a quanto riguarda Wikipedia. Il fatto che esista una voce su di lei significa che qualcuno ha ritenuto che la sua attività sia importante. Spero che questo fatto non sia ritenuto lesivo.

Detto questo, purtroppo sappiamo che non solo l'enciclopedia non è perfetta, ma anche che contiene moltissimi errori fattuali e persino refusi grammaticali. No, non esiste in Wikipedia un correttore automatico... il che dal mio personale punto di vista è solamente un vantaggio, visti certi svarioni su documenti scritti con programmi di videoscrittura che il correttore automatico lo usano eccome. Quello che abbiamo è solamente il lavoro volontario di chi passa, magari per caso, a leggere la voce e corregge.

Purtroppo è più facile vedere le nuove modifiche piuttosto che quanto già presente: scorrendo la cronologia della voce, cioè la storia delle modifiche effettuate (la trova all'URL http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giuseppe_De_Filippi&action=history) ho notato come tutte le volte che è stato aggiunto che lei sarebbe fratello di Maria De Filippi tale informazione è immediatamente stata eliminata in quanto non verificata. Sempre sfruttando la cronologia della voce, sono andato a vedere come presumibilmente le è apparsa alle 10:33 di ieri, quando un utente non registrato (presumo lei) ha corretto l'evidente refuso "Caserra" per "Caserta" e retrodatato al 1992 l'inizio della collaborazione con il Tg5. Continuando a scorrere la storia, un'ora dopo qualcuno ha modificato l'incipit, aggiungendo dopo la frase "La sua carriera da giornalista inizia nel 1987 collaborando" il sintagma "negli anni successivi"; personalmente non trovavo errata nemmeno la frase originale, visto che non c'era scritto "La sua carriera da giornalista inizia per Il Foglio nel 1987" ma indicava semplicemente alcuni dei quotidiani per cui ha scritto, ma concordo che sia meglio specificare per quanto possibile. Subito dopo l'utente Cantalamessa, che aveva letto il suo articolo, si è affrettato a correggere la voce seguendo quanto da lei scritto nel suo articolo, eliminando finalmente l'erroraccio della trasmissione televisiva Epoca e la sua inesistente docenza palermitana, oltre a recuperare altre informazioni in rete - che speriamo siano corrette! - e inserire i collegamenti corrispondenti in modo che l'utente che da oggi capiti sulla voce su di lei possa leggere le fonti da cui sono state tratte le informazioni.

Confesso che non sono riuscito a trovare traccia della sua informazione "Qualche minuto e tornava la versione precedente, compresa l’odiosa «teoria e tecnica»". Potrebbe essere forse un problema di interpretazione dei messaggi dell'interfaccia di Wikipedia? Se un altro utente ha contemporaneamente modificato quella voce, viene segnalato che non verrà salvata la propria versione; un utente non avvezzo può leggere l'avviso, cliccare nuovamente e ritrovarsi con la voce sbagliata. Se vuole maggiori informazioni, non esiti a contattarmi.

Un'ultima cosa. Siamo dolorosamente consci della presenza di tanti, troppi errori in Wikipedia, e concordiamo paradossalmente con l'analisi (non con le conclusioni, ma qui si apre un discorso totalmente diverso) presentata oggi dal suo collega Alessandro Gnocchi (URL: http://www.ilgiornale.it/cultura/quel_pasticciaccio_brutto_treccani/18-03-2011/articolo-id=512155). Le chiederei però di segnalare al suo direttore che se copia la pagina di Wikipedia relativa ai procedimenti penali contro Marco Travaglio (URL: http://www.ilgiornale.it/interni/marco_travaglio__prof_di_giornalismo%09%09%09%09%09_macche_leggete_qui/travaglio-ferrara/12-03-2011/articolo-id=511202) ne ha piena facoltà, ma deve citare la fonte per ottemperare al copyright di Wikipedia, oltre che per mettere implicitamente in guardia i lettori del Giornale riguardo alla possibile falsità di tali affermazioni... anche se la dura legge della statistica mi farebbe pensare che con tutta la gente che consulta la pagina relativa a Travaglio sia improbabile che un errore vi rimanga a lungo.

Cordialmente, Maurizio Codogno