Piano annuale 2024/Raccolta pareri per leva contenuti liberi

Pareri

• Camillo Pellizzari:

• progetti con grandi istituzioni da mantenere
• i progetti di miglioramento dei contenuti già presenti sono importanti, da incrementare se possibile (magari scegliere i contenuti tramite sondaggio con la comunità) - ad esempio sarebbe da svuotare la categoria commons:Category:Cultural_heritage_monuments_in_Italy, che contiene anche foto WLM, sostituendola con categorie più specifiche
• con la fine di empowering le risorse potrebbero essere spostate sul miglioramento dei contenuti già presenti

• Luca Martinelli

• i 4 filoni esistenti (grandi istituzioni, miglioramento materiali, progetti massivi, WLM) sono più che sufficienti e coerenti
• le attività di miglioramento dei materiali già presenti sono fondamentali, bene l'idea di sistemare finalmente le categorie commons delle foto WLM, che non è possibile purtroppo svolgere ex ante su Wikidata
• possibile progetto con sopraintendenza per i fori imperali/colosseo?
• buono il coinvolgimento delle piccole realtà con il bando MAB, necessario confermare il tutoraggio 1:1 per seguire l'istituzione

• Francisco Ardini

• da valutare l'opportunità di una versione app della webapp di WLM, se può essere utile o meno
• importante conservare un budget per bugfix/sviluppi dell'app
• per WLM sarebbe meglio aver chiari degli aspetti organizzativi, ad esempio l'elenco dei monumenti partecipanti, i premi nazionali e i template della comunicazione, prima dell'estate, sopratutto per partnership e comunicazione dei concorsi locali
• importante coinvolgere le università (v. Piano_annuale_2024/Report_riunione_aperta_istruzione#Altri_pareri)

• Alessio Melandri

• è bello che WMI faccia più progetti e più ambiziosi con i GLAM
• è importante proseguire i progetti di condivisione anche nell'utilizzo del materiale sui progetti, perché non può essere demandato solo ai volontari
• i progetti con le grandi istituzioni sono anche importanti perché sono facili da comunicare e da capire e trasmettono i valori importanti in modo più immediato;
• i progetti per miglioramento materiale già presente sono importanti e non possono essere demandati esclusivamente ai volontari
• sarebbe utile sottoporre questionari all'inizio e alla fine del bando MAB, per valutare il consolidamento delle conoscenze degli staff dei vari enti (oltre ovviamente alla condivisione del materiale oggetto del bando)
• l'approccio dell'opt out per WLM è pratico

• Oriana Bozzarelli

• si potrebbe "adottare" il progetto Libri Salvati ed estenderlo a livello nazionale. Questo progetto, di per sè di grande valore sociale, consente di incrementare in maniera signficativa di nuovi contenuti Wikisource (caricamento, trascrizione e rilettura di nuovi items digitalizzati ad hoc, rilettura di contenuti già presenti) e Wikipedia in italiano (redazione/miglioramento voci su Wikipedia relative agli autori dei libri bruciati ancora assenti in itwiki).
• sarebbe importante che WMI partecipasse al Salone del Libro di Torino (9-13 maggio 2024); le attività di WMI - una tela bianca tutta da disegnare - potrebbero essere ospitate nello stand di AIB, con il contributo di wikimediani di tutta Italia. Un'occasione unica per raggiungere un pubblico vasto e indifferenziato.
• WLM è un'occasione importante per la promozione e la tutela del territorio
• sarebbe importante tentare di avviare un progetto con l'Università di Torino (Servizi Bibliografici Digitali), in particolare con Wikidata
• avverto uno "scollamento" fra organizzazione centrale, coordinatori e volontari dei progetti; la comunicazione su ciò che viene organizzato a livello centrale sui territtori regionali non è comunicata adeguatamente ai referenti/coordinatori
• per ottimizzare l'organizzazione delle attività sul terririorio di competenza, sarebbe auspicabile che i coordinatori potessero avere accesso all'indirizzario dei soci locali e dei contatti significativi che WMI ha instaurato in una determinata area geografica

Appunti staff

• Tutto lo staff:

• Punti di forza:

• ottima partecipazione enti bando MAB (attività però a metà fra comunità, advocacy e contenuti liberi)
• collaborazioni con grandi enti che condividono molti contenuti di qualità

• Punti di debolezza:

• difficoltà definizione di criteri per valutare la qualità dei contenuti
• mancanza di sperimentazione su applicazione nostre competenze a temi diversificati (sanità, ricerca scientifica, pubblica amministrazione)
• mancanza chiarezza finalità di WLM (coinvolgimento comunità? aumento contenuti? advocacy?)
• mancanza chiarezza finalità Empowering (aumento di contenuti? advocacy?), mancanza di gradualità nell'implementazione

• Marta Arosio

• a mio parere bene proseguire in continuità con le quattro macroazioni (progetti con grandi istituzioni, miglioramento del materiale già presente, progetti massivi con piccole istituzioni, Wiki Loves Monuments)
• per la distribuzione del budget all'interno dell'area suggerirei di concentrare i fondi, oltre su quanto già deliberato, in primo luogo sui progetti con le grandi istituzioni ed eventualmente sul bando MAB (azione progetti massivi); le restanti attività, che si concentrano in ogni caso su obiettivi rilevanti, sono a mio avviso possibili da svolgere con budget relativamente più ridotti.