Wikimania 2015/Legal V

Qui di seguito i tre talk della sessione.

Amplify Free Knowledge with Public Policy

Submission: Amplify Free Knowledge with Public Policy

Storia: la prima cosa è stata fatta in Italia (yeah!), poi SOPA, Russia e altre -> ha iniziato a crescere sempre più interesse ed attenzione sulle public policy on freedom.

C'è poi un network già vicino a Wikipedia: EEF, CC, ad esempio.

Che cosa ci sfugge? La riforma sul copyright in Europa e negli USA avranno un grosso impatto sui progetti Wikimedia e il movimento deve essere parte della sensibilizzazione verso i governi e verso le persone. Abbiamo bisogno di strumenti migliori.

Focus areas

Focus areas: copyright, key issue, bisogna riuscire a dialogare coi governi.

Focus area: access to knowledge. Quando pensiamo all'accesso alla conoscenza intendiamo l'Open Access (molto importante) e l'accesso ad internet.

Focus area: censorship. Dobbiamo avere coscienza di quel che possiamo fare in alcuni paesi, è quindi necessario una maggiore attenzione su questo aspetto.

Focus area: intermediary protection. Dobbiamo fare in modo che sia sempre neutrale e che non interferisca con gli utenti.

Focus area: privacy and surveillance.

Perché queste focus area? Perché c'è un ciclo di contribuzione che si forma attraverso ognuno di questi elementi.

• Ricerca: c'è bisogno di risorse affidabili: e qui entra in gioco la privacy e la possibilità di navigare in un internet libero. C'è bisogno di materiale di ricerca: quindi non deve esserci censura sui documenti.
• Scrittura: c'è bisogno di privacy per contribuire su topic potenzialmente controversi, host neutrale.
• Distribuzione : c'è bisogno di accesso sicuro per la privacy dei lettori, accessibilità e sicurezza nella lettura di tutti gli articoli, non dover avere paura della raccolta dei dati da parte dei governi.
• Riutilizzo dell'articolo: grazie alle licenze libere gli articoli possono essere "mixed".
• Conoscenza neutrale: questo ciclo deve essere veramente inclusivo per tutti i gruppi (qui rientra quindi la censura, l'accessibilità, ecc.

New work: what are ours priorities? worked in some policy initiative. Access policies

Access license mailinglist -> sign in.

Copyright Reform in the EU

Submission: Copyright reform in the EU - What you can expect to happen

Talk di Julia Reda (legato a quello di Dimitar), dove spiega il suo punto di vista.

Nell'Unione Europea ci sono 28 leggi sul copyright, quindi la Commissione deve only commonize the things, but not common laws for the public. Ci sono delle eccezioni al copyright: la libertà di panorama è una di queste. Per le nazioni che hanno la libertà di panorama ci sono diversi dettagli che si differenziano l'uno dall'altro.

I termini di copyright nazionali generalmente arrivano a 70 anni dopo la morte dell'autore, nell'EU, ma ci sono alcune eccezioni (vedi la Francia che dà 30 anni in più per gli autori morti durante la Seconda guerra mondiale, vedi il caso di Saint-Excupery).

Gli utenti (e negli utenti ci sono anche biblioteche, archivi e istituzinoi culturali, oltre agli utenti singoli) spingono per una riforma del diritto di autoree, mentre gli editori e i publisher in genere pensano che le cose stiano bene così. Di qui si arriva alla frase di Jean-Claude Juncker "Copyright may not impede the digital ambition of Europe, but must be an instrument..." (non l'ho copiata tutta), quando disse che la riforma del copyright era una cosa fondamentale.

L'Eu diede il compito a Reda di stilare il report, secondo Reda perché - essendo del partito pirata - avrebbe, nella mente di chi le aveva dato l'incarico, fatto una legge troppo estremista, che non sarebbe stata accettata dagli altri partiti e lasciando quindi le cose così come sono (qui è da vedere, ma comunque è la sua opinione). Il report della Reda, invece, è stato accettato, con degli emendamenti. I punti chiave del suo report sono:

• standard minimi per il user's rights for copyrights in tutta Europa (finora non si era mai avuto un "user right")
• unlock digital locks
• No snippet tax

È quindi una proposta di riforma che non spinge per una stretta del copyright, ma per un addolcimento.

Quali sono i punti utili per Wikipedia:

• non permette il copyright infinito
• non permette delle estensioni nazionali
• afferma chiaramente che il pubblico dominio ha un valore ("We estiimate a total value of 208 million per year for the english wikipedia with public domain")
• rende chiaro il permesso della digitalizzazione del pubblico dominio PROIBENDO RECLAMO DI COPYRIGHT
• libertà di panorama: cancella la proposta di Cavada.

Questo testo deve essere approvato dalla Commissione (la prima votazione è stata fatta in Parlamento) e poi tornare in Parlamento di nuovo per la votazione definitiva. Quel che bisogna fare ora è organizzarsi per far sì che il testo diventi una vera e propria legge europea.

Wikipedia has un enorme capacità di raccogliere attenzinoe. C'è bisogno di una agenda di riforma positiva. Questi sono i punti che, secondo Reda, sono centrali:

1. pubblico dominio (che ha già una maggioranza favorevole in Parlamento), non ci sono grosse lobbies e Wikipedia può diventare adovcacy senza problemi e in modo molto efficace
2. public space
3. the public. wikipedia può arrivare a far comprendere il copyright e perché la cosa è importante
4. society of creators. Wikipedia ha creato un'enciclopedia che ha trasformato i lettori in scrittori, una trsformazione del genere è da fare ovunque
5. remix culture

Abbiamo qualche mese per capire cosa è "achievable" e cosa fare per far sì che quest "positive agenda" sia accettata dai vostri politici. I local chapters di tutti quanti devono avere rapporti con i ministri di ogni nazinoae, convincendoli che non devono essere spaventati da questa riforma, ma che è economicamente positiva. La cosa migliore è creare "public support", per avere una riforma del copyright che invece di restringere i temrini li allarga.

Digital Labor and Wikipedia

Submission: Digital Labor and Wikipedia

Lawrence Lessig, "Remix" "Wikinomics" Gender gap? Brutto talk che non si capisce bene dove vuole andare a parare. Soprattutto molto diverso da quel che era scritto.