Differenze tra le versioni di "Piano annuale 2024/Raccolta pareri per leva contenuti liberi"
Jump to navigation
Jump to search
m (Marta Arosio ha spostato la pagina Piano annuale 2024/Report riunione aperta contenuti a Piano annuale 2024/Raccolta pareri per leva contenuti liberi: titolo più appropriato) |
|||
Riga 19: | Riga 19: | ||
== Appunti staff == | == Appunti staff == | ||
+ | *'''Tutto lo staff''': | ||
+ | :*Punti di forza: | ||
+ | ::* ottima partecipazione enti bando MAB (attività però a metà fra comunità, advocacy e contenuti liberi) | ||
+ | ::* collaborazioni con grandi enti che condividono molti contenuti di qualità | ||
+ | *Punti di debolezza: | ||
+ | ::* difficoltà definizione di criteri per valutare la qualità dei contenuti | ||
+ | ::* mancanza di sperimentazione su applicazione nostre competenze a temi diversificati (sanità, ricerca scientifica, pubblica amministrazione) | ||
+ | ::* mancanza chiarezza finalità di WLM (coinvolgimento comunità? aumento contenuti? advocacy?) | ||
+ | ::* mancanza chiarezza finalità Empowering (aumento di contenuti? advocacy?), mancanza di gradualità nell'implementazione | ||
+ | |||
*Marta Arosio | *Marta Arosio | ||
:*a mio parere bene proseguire in continuità con le quattro macroazioni (progetti con grandi istituzioni, miglioramento del materiale già presente, progetti massivi con piccole istituzioni, Wiki Loves Monuments) | :*a mio parere bene proseguire in continuità con le quattro macroazioni (progetti con grandi istituzioni, miglioramento del materiale già presente, progetti massivi con piccole istituzioni, Wiki Loves Monuments) |
Versione delle 13:24, 24 ago 2023
Pareri
- Camillo Pellizzari:
- progetti con grandi istituzioni da mantenere
- i progetti di miglioramento dei contenuti già presenti sono importanti, da incrementare se possibile (magari scegliere i contenuti tramite sondaggio con la comunità) - ad esempio sarebbe da svuotare la categoria commons:Category:Cultural_heritage_monuments_in_Italy, che contiene anche foto WLM, sostituendola con categorie più specifiche
- con la fine di empowering le risorse potrebbero essere spostate sul miglioramento dei contenuti già presenti
- Luca Martinelli
- i 4 filoni esistenti (grandi istituzioni, miglioramento materiali, progetti massivi, WLM) sono più che sufficienti e coerenti
- le attività di miglioramento dei materiali già presenti sono fondamentali, bene l'idea di sistemare finalmente le categorie commons delle foto WLM, che non è possibile purtroppo svolgere ex ante su Wikidata
- possibile progetto con sopraintendenza per i fori imperali/colosseo?
- buono il coinvolgimento delle piccole realtà con il bando MAB, necessario confermare il tutoraggio 1:1 per seguire l'istituzione
- Francisco Ardini
- da valutare l'opportunità di una versione app della webapp di WLM, se può essere utile o meno
- importante conservare un budget per bugfix/sviluppi dell'app
- per WLM sarebbe meglio aver chiari degli aspetti organizzativi, ad esempio l'elenco dei monumenti partecipanti, i premi nazionali e i template della comunicazione, prima dell'estate, sopratutto per partnership e comunicazione dei concorsi locali
- importante coinvolgere le università (v. Piano_annuale_2024/Report_riunione_aperta_istruzione#Altri_pareri)
Appunti staff
- Tutto lo staff:
- Punti di forza:
- ottima partecipazione enti bando MAB (attività però a metà fra comunità, advocacy e contenuti liberi)
- collaborazioni con grandi enti che condividono molti contenuti di qualità
- Punti di debolezza:
- difficoltà definizione di criteri per valutare la qualità dei contenuti
- mancanza di sperimentazione su applicazione nostre competenze a temi diversificati (sanità, ricerca scientifica, pubblica amministrazione)
- mancanza chiarezza finalità di WLM (coinvolgimento comunità? aumento contenuti? advocacy?)
- mancanza chiarezza finalità Empowering (aumento di contenuti? advocacy?), mancanza di gradualità nell'implementazione
- Marta Arosio
- a mio parere bene proseguire in continuità con le quattro macroazioni (progetti con grandi istituzioni, miglioramento del materiale già presente, progetti massivi con piccole istituzioni, Wiki Loves Monuments)
- per la distribuzione del budget all'interno dell'area suggerirei di concentrare i fondi, oltre su quanto già deliberato, in primo luogo sui progetti con le grandi istituzioni ed eventualmente sul bando MAB (azione progetti massivi); le restanti attività, che si concentrano in ogni caso su obiettivi rilevanti, sono a mio avviso possibili da svolgere con budget relativamente più ridotti.