Differenze tra le versioni di "Libertà di Panorama, validità autorizzazione WLM su Commons"

Da Wikimedia Italia.
Jump to navigation Jump to search
 
Riga 56: Riga 56:
 
[[Categoria:WLM]]
 
[[Categoria:WLM]]
  
== Ricezione da parte della comunità ==<!-- RICORDATI DI INSERIRE LE CATEGORIE CORRETTE. LE CATEGORIE PER TIPOLOGIA, ANNO E PER STATO DELL'ATTIVITÀ VENGONO INSERITE IN AUTOMATICO SE IL TEMPLATE È CORRETTAMENTE COMPILATO CON I PARAMETRI CAT, ANNO E STATO -->
+
== Ricezione da parte della comunità ==
 +
Solo un utente ha insistito a mettere in dubbio la validità delle liberatorie, sostenendo che debbano essere valide anche alla luce della legge statunitense.
 +
Ruthven ha ribadito la validità delle liberatorie, ma ha sottolineato anche alcuni aspetti critici della gestione delle liberatorie da parte di Wikimedia Italia, che non avrebbe adeguatamente coinvolto utenti esperti di Commons nella loro convalida.<!-- RICORDATI DI INSERIRE LE CATEGORIE CORRETTE. LE CATEGORIE PER TIPOLOGIA, ANNO E PER STATO DELL'ATTIVITÀ VENGONO INSERITE IN AUTOMATICO SE IL TEMPLATE È CORRETTAMENTE COMPILATO CON I PARAMETRI CAT, ANNO E STATO -->

Versione attuale delle 13:09, 5 mar 2024

Libertà di Panorama, validità autorizzazione WLM su Commons
Stato
in corso
Categoria
advocacy, WLM
Staff
Paolo Casagrande


Discussione su Commons

Nel 2023 è iniziata su Commons una discussione molto accesa rispetto alla validità delle liberatorie raccolte da Wikimedia Italia all'interno di Wiki Loves Monuments, che ha portato alla cancellazione di alcune foto caricate durante il concorso.

Azioni intraprese

Consultandosi con lo staff di Wikimedia Foundation (Advocacy e Legal) è stato deciso di

Ricezione da parte della comunità

Solo un utente ha insistito a mettere in dubbio la validità delle liberatorie, sostenendo che debbano essere valide anche alla luce della legge statunitense. Ruthven ha ribadito la validità delle liberatorie, ma ha sottolineato anche alcuni aspetti critici della gestione delle liberatorie da parte di Wikimedia Italia, che non avrebbe adeguatamente coinvolto utenti esperti di Commons nella loro convalida.