Differenze tra le versioni di "Il Giornale di Vicenza - 28 giugno 2006"
Jump to navigation
Jump to search
m (typo) |
|||
| Riga 20: | Riga 20: | ||
::''Per contribuire a Wikipedia bisogna rispettare alcune regole fondamentali. Innanzitutto è necessario inserire materiali di rilevanza enciclopedica, adottando un punto di vista rigorosamente neutrale. Secondo questo principio un'enciclopedia non deve schierarsi abbracciando un punto di vista privilegiato ma raccogliere in modo equilibrato tutte le fonti rilevanti per ogni argomento. In secondo luogo Wikipedia non accetta contenuti ricavati con il copia e incolla da altri siti o da libri o da testi in genere, perché rispetta rigorosamente il diritto d'autore. Va precisato che in quanto enciclopedia, Wikipedia non è il luogo adatto per presentare teorie personali o nuove ricerche scientifiche. Essa si limita a raccogliere le informazioni già vagliate attraverso le fonti primarie quali riviste scientifiche, pubblicazioni, e così via'' | ::''Per contribuire a Wikipedia bisogna rispettare alcune regole fondamentali. Innanzitutto è necessario inserire materiali di rilevanza enciclopedica, adottando un punto di vista rigorosamente neutrale. Secondo questo principio un'enciclopedia non deve schierarsi abbracciando un punto di vista privilegiato ma raccogliere in modo equilibrato tutte le fonti rilevanti per ogni argomento. In secondo luogo Wikipedia non accetta contenuti ricavati con il copia e incolla da altri siti o da libri o da testi in genere, perché rispetta rigorosamente il diritto d'autore. Va precisato che in quanto enciclopedia, Wikipedia non è il luogo adatto per presentare teorie personali o nuove ricerche scientifiche. Essa si limita a raccogliere le informazioni già vagliate attraverso le fonti primarie quali riviste scientifiche, pubblicazioni, e così via'' | ||
* In un sistema così aperto, dove tutti possono scrivere, che cosa garantisce l'attendibilità dei contenuti? | * In un sistema così aperto, dove tutti possono scrivere, che cosa garantisce l'attendibilità dei contenuti? | ||
| − | ::''La forza del modello wiki sta nel fatto che, pur non essendoci nessun controllo a priori, cioè prima della pubblicazione on line, ci sono così tante persone che leggono le voci e controllano l'elenco degli ultimi contributi pubblicati che le informazioni sbagliate sono spesso corrette molto in fretta. Anche la correzione e verifica dei contenuti avviene su base completamente volontaria, come la stesura delle voci. Quello a cui noi puntiamo è avere tanti utenti, con competenze diverse, che possano correggere le voci ed inserirne di nuove di buona qualità. Ovviamente non siamo in grado, per ogni voce, di garantire un livello standard di qualità né di mettere alcun imprimatur, anche se stiamo studiando dei modi per rendere riconoscibili le voci che riteniamo complete ed accurate. Quello che dà attendibilità ad un'enciclopedia tradizionale è l'editore che c'è alle spalle. Con Wikipedia questo non accade: è il lavoro della comunità che in un certo senso garantisce per quello che c'è scritto. Mi rendo conto che dall'esterno non sembra una grande garanzia. Visto dall'interno lo è molto di più, perché vediamo gli articoli crescere con la collaborazione di tanti utenti e sappiamo che a medio-lungo termine la loro qualità aumenta sempre; inoltre all'interno della comunità le persone imparano a riconoscersi e a valutare le competenze reciproche. Gli utenti che partecipano si dividono in due | + | ::''La forza del modello wiki sta nel fatto che, pur non essendoci nessun controllo a priori, cioè prima della pubblicazione on line, ci sono così tante persone che leggono le voci e controllano l'elenco degli ultimi contributi pubblicati che le informazioni sbagliate sono spesso corrette molto in fretta. Anche la correzione e verifica dei contenuti avviene su base completamente volontaria, come la stesura delle voci. Quello a cui noi puntiamo è avere tanti utenti, con competenze diverse, che possano correggere le voci ed inserirne di nuove di buona qualità. Ovviamente non siamo in grado, per ogni voce, di garantire un livello standard di qualità né di mettere alcun imprimatur, anche se stiamo studiando dei modi per rendere riconoscibili le voci che riteniamo complete ed accurate. Quello che dà attendibilità ad un'enciclopedia tradizionale è l'editore che c'è alle spalle. Con Wikipedia questo non accade: è il lavoro della comunità che in un certo senso garantisce per quello che c'è scritto. Mi rendo conto che dall'esterno non sembra una grande garanzia. Visto dall'interno lo è molto di più, perché vediamo gli articoli crescere con la collaborazione di tanti utenti e sappiamo che a medio-lungo termine la loro qualità aumenta sempre; inoltre all'interno della comunità le persone imparano a riconoscersi e a valutare le competenze reciproche. Gli utenti che partecipano si dividono in due categorie, registrati e non registrati: gli utenti registrati si presentano con un nickname, mentre quelli non registrati vengono identificati tramite il loro indirizzo IP, quindi nessuno degli autori di Wikipedia è mai davvero anonimo. Va specificato che oltre ad una pagina dove viene inserita la voce, Wikipedia prevede una seconda pagina "di discussione" dove ci si può confrontare sul contenuto della voce stessa. Una recente ricerca della rivista scientifica Nature ha dimostrato che il metodo funziona. Questa ricerca ha messo a confronto diverse voci scientifiche di Wikipedia con quelle della Encyclopædia Britannica, rilevando che l'affidabilità di Wikipedia è solo di poco inferiore'' |
::''Sì, però il blocco di una voce è una misura "estrema" e a tempo determinato a cui ricorriamo talvolta, quando il contenuto della voce subisce troppe modifiche non atte a migliorarne la qualità. Mi riferisco a interventi di buontemponi o a quelle che in gergo chiamiamo "edit war", guerra delle modifiche: due o più autori inseriscono e tolgono ripetutamente alcune informazioni critiche da un articolo. Per interrompere questi atteggiamenti poco costruttivi blocchiamo le pagine per un breve periodo, lasciando agli autori la possibilità di discutere e confrontarsi nella pagina di discussione, auspicando che raggiungano un compromesso. Poi sblocchiamo la pagina. Il blocco di una pagina non è mai permanente!'' | ::''Sì, però il blocco di una voce è una misura "estrema" e a tempo determinato a cui ricorriamo talvolta, quando il contenuto della voce subisce troppe modifiche non atte a migliorarne la qualità. Mi riferisco a interventi di buontemponi o a quelle che in gergo chiamiamo "edit war", guerra delle modifiche: due o più autori inseriscono e tolgono ripetutamente alcune informazioni critiche da un articolo. Per interrompere questi atteggiamenti poco costruttivi blocchiamo le pagine per un breve periodo, lasciando agli autori la possibilità di discutere e confrontarsi nella pagina di discussione, auspicando che raggiungano un compromesso. Poi sblocchiamo la pagina. Il blocco di una pagina non è mai permanente!'' | ||
[[Categoria:Rassegna Stampa]] | [[Categoria:Rassegna Stampa]] | ||