|
Dunque, dal sito ufficiale di WLM, i campi del database per la compilazione delle liste dovrebbero essere:
- unique id - The unique id of the monument by which it can be identified (required)
- name - The name of the monument (highly recommended)
- description - A description of the monument (optional)
- type - The type of monument (optional)
- address - Address of the monument (recommended)
- municipality - The municipality in which the monument is located (recommended)
- lat - The latitude (highly recommended)
- lon - The longitude (highly recommended)
- image - Image of the monument (required)
Stato della questione
Cosa significa monumento
Nella presentazione di Wiki Loves Monuments del 2011[1] si parla di "cultural heritage sites". Secondo la definizione dell'UNESCO che viene citata come riferimento[2] questo è il patrimonio culturale
- monuments: architectural works, works of monumental sculpture and painting, elements or structures of an archaeological nature, inscriptions, cave dwellings and combinations of features, which are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science;
- groups of buildings: groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science;
- sites: works of man or the combined works of nature and man, and areas including archaeological sites which are of outstanding universal value from the historical, aesthetic, ethnological or anthropological point of view.
Il concorso accetta sia monumenti in senso stretto che gruppi di monumenti e siti.
Si tratta di una definizione molto inclusiva che coinvolge il patrimonio paesaggistico.
Codice univoco
L'elencazione non dovrebbe pertanto presentare problemi, eccettuato per l'assegnazione di un 'id univoco' che dovremmo decidere sin d'ora. Io (--NeoS-G 15:57, 16 feb 2012 (UTC)) proporrei CodRegionale_CodProvincia_CodPaese_Numero. Esempio:
il Colosseo potrebbe avere come codice LA_RM_RM_01;
il Vittoriano (se qualcuno volesse fotografarlo...) LA_RM_RM_02;
il tempio di Giove Anxur (Terracina) LA_LT_TE_01.
Qualora esistesse una catalogazione di altro ente, si può prevedere o un campo di equivalenza, o semplicemente ignorarla (scelta che, in una prospettiva di sviluppo futuro, non consiglierei).
My 2 cents: La regione secondo me è ridondante, oltre ad avere il problema che Campania e Calabria iniziano per CA. Il codice del comune va definito meglio, forse se usiamo il catastale siamo sicuri di non creare confusione. --Cruck 17:18, 16 feb 2012 (UTC)
- Cruccone, puoi sentire dagli spagnoli come hanno fatto? Oppure da Lodewijk. Io credo che in questo senso lat+long, più un eventuale terzo campo, sia meglio. Avremo un form che metteremo sul sito vetrina, e la gente potrà inserire alcuni dati e lat e long saranno recuperati automaticamente, e magari anche la creazione dell'identificatore. --Aubrey 19:28, 16 feb 2012 (UTC)
- Allora, ho parlato con Lodewijk e mi dice che non è così facile ottenere le coordinate geografiche... Quindi dobbiamo creare un identificatore per le volte che ci serve (magari alcune liste già ce l'hanno). Lodewijk mi diceva due cose: che siamo in una situazione simile a quella dei tedeschi (una lista diversa per ogni stato, e tutte diverse) e che i poacchi sono ancora dietro a cercare le coordinate...Io la regione dunque la metterei, come hanno fatto i tedeschi. Aggiungiamo una lettera, che problema c'è?
- Inoltre, il gruppo liste dovrebbe mandare una bella mail in lista internazionale (o ai tedeschi, o a entrambi) chiedendo lumi, che tanto siamo tutti nella stessa situazione. E poi sentire anche dai polacchi per le coordinate geografiche.
- Dunque, un po' di luce. Per Calabria e Campania, la prima può essere CA, la seconda CM (o viceversa), così come funzionava con le targhe. Ai fini di una corretta lettura del DB, è meglio mantenere sempre la stessa quantità di lettere (2 o 3 non importa, ma non 2 per alcune regioni e 3 per altre :) ). Le coordinate non sono un problema, sono disponibili quelle di tutti i comuni su Internet. Per i monumenti che dovessere essere lontani dalle aree metropolitane, c'è sempre la possibilità di localizzarli con Google Earth, e da lì copiare le coordinate (che sono in formato sessagesimale - es.: 40°23'12' ' - ma possiamo convertirle agevolmente nella notazione decimale - es.: 40.2335). Per quanto riguarda l'identificatore, potremmo sì crearne uno che si accresce automaticamente, ma a maggior ragione dovremmo averne uno che sia di agevole lettura da parte del DB. Sempre per fare un esempio, nel form di inserimento del monumento, ci dovrebbe essere un menù a discesa (o a tendina o combobox) dove selezionare la regione, uno dove selezionare la provincia (che si modifica automaticamente alla selezione della regione), un altro dove selezionare il comune (che si modifica automaticamente alla selezione della provincia), e a quel punto, automaticamente, il codice della pagina dovrebbe controllare se già esistono inserimenti per quel comune; sempre automaticamente farà comparire le coordinate geografiche di quel comune, tratte da un db apposito facilmente implementabile. Questa la teoria; questo invece l'algoritmo:
- "Benvenuto! Scegli una regione" > Es. Lazio > |Carica nella combo 'Province' tutte le province del Lazio| > "Seleziona la provincia!" > Es. Latina > |Carica nella combo 'Comune' tutti i comuni di Latina| > "Seleziona il comune!" > Es. Sermoneta > | Carica da tabella 'GeoRef' le coordinate relative a !Sermoneta! e mostrale nella casella 'Coordinate | Cerca nella tabella 'Monumenti' nel campo 'Comune' se già esiste 'Sermoneta' | Esiste? Se sì, id=id+1, altrimenti id=0 > Identificatore_Univoco=LA_LA_SE_id ; Coordinate=Georef!Sermoneta ; "Inserisci foto e descrizione" ecc. --NeoS-G 20:58, 16 feb 2012 (UTC)
- Per la Spagna sono stati usati codici del ministero, che ci ha passato il database. Le coordinate sono state prese in gran parte da GoogleMaps (che le dà in decimale, basta cliccare col destro e scegliere "Cosa c'è qui". Sono state create pagine con le liste, una per provincia (esempio Madrid). Cruck 21:12, 16 feb 2012 (UTC)
- Temo che l'Italia non sia virtuosa come la Spagna. Ammesso che ogni Soprintendenza abbia avviato una catalogazione dei beni di sua competenza, ho paura che manchi quell'uniformità di dato basilare per la creazione di un indice univoco. Stabilito invece noi lo standard, non ci costa nulla IMHO creare uno script automatico sulla falsariga di quanto ho prima delineato, e di prevedere un campo dove l'utente (o anche noi, a monte) possa inserire il codice istituzionale, se presente. P.s.: ottimo lavoro! Speriamo di riuscire a creare insieme qualcosa di simile anche qui :) --NeoS-G 21:21, 16 feb 2012 (UTC)
Geodati
Quali monumenti inserire
MM: "Il punto centrale era secondo me questo: dato che mi pare escluso che possiamo compilare una lista con tutti i monumenti italiani in tempo per WLM 2012 (che rappresenta un obiettivo anche secondo me ma più a lungo termine) quale è il criterio con cui la lista avrà solo alcuni di essi? Questo criterio dovrà essere esplicitamente dichiarato, secondo me nella comunicazione. Allo stato i pareri di Aubrey e di Iolanda (correggetemi se sbaglio) sono: tutti i monumenti che riusciamo a includere, da qualunque fonte e di qualunque tipo. Secondo Aubrey (sempre mi corregga se sbaglio) si potrebbe però raccomandare una preferenza per i monumenti minori".
Frieda: "Criteri per la minorità:
Template di Wikipedia rilevanti
Note
|