Differenze tra le versioni di "Piano annuale 2024/Raccolta pareri per leva sostegno alle comunità"

Da Wikimedia Italia.
Jump to navigation Jump to search
Riga 29: Riga 29:
  
 
== Appunti staff ==
 
== Appunti staff ==
 +
*'''Tutto lo staff''':
 +
:*Punti di forza:
 +
::* approccio microgrant, yes by default
 +
::* sostegno alle iniziative di incontro dal vivo delle comunità, comprese le borse
 +
::* sostegno per lo sviluppo di tool (da individuare quelli da sviluppare per i progetti wikimedia)
 +
::* attenzione e gratificazione ai volontari (kit, gadget, borse di partecipazione...)
 +
::* buona conoscenza delle comunità e dei soci/volontari
 +
::* facilità di avvio delle collaborazioni semplici (es. fondo coordinatori, rimborsi, ...)
 +
:Punti di debolezza:
 +
::* bando volontari non funziona
 +
::* mancanza di azioni per inclusività e miglioramento accessibilità
 +
::* eccessiva importanza e spazio dati alle "loud voices" nelle comunità e fra i soci (ad esempio nelle mailing list, in assemblea, ...)
 +
::* mancanza di gestione delle richieste dei nuovi volontari (forse il criterio regionale non è adatto)
 +
 
*Marta Arosio
 
*Marta Arosio
 
:*concordo con l'idea di un programma permanente di finanziamento ai progetti dei volontari che sostituisca il bando
 
:*concordo con l'idea di un programma permanente di finanziamento ai progetti dei volontari che sostituisca il bando

Versione delle 14:21, 24 ago 2023

Report riunione aperta con i soci

13 luglio 2023 ore 21

Presenti:

  • Stefano Dal Bo
  • Ferdinando Traversa
  • Marta Arosio
  • Anisa Kuci

Note:

  • i MOOC sono ottimi ma non molto comunicati sul sito wikimedia.it (ad esempio nell'area partecipa) ed eventuamente wikipedia
  • per il sostegno ai progetti dei volontari potrebbe essere più adatta la modalità "a sportello" con 4 momenti in cui è possibile presentare iniziative oppure direttamente con il "modello microgrant"
  • servirebbe una nuova brochure istituzionale da stampare
  • potrebbe servire una formazione sulla progettazione sia alla commissione microgrant sia ai soci in generale
  • sarebbe bello riprendere il programma p2p
  • indispensabile una riflessione sull'accoglienza di nuovi volontari (formatori esterni sul tema?)

Altri pareri

  • Camillo Pellizzari:
  • bene le borse di partecipazione
  • la conversione del sostegno ai progetti dei volontari da bando a programma permanente potrebbe essere una buona idea
  • consultare la community wishlist e/o i ticket di phabricator per sviluppi sofware/bugfix ad esempio wikidata
  • sarebbe meglio privilegiare le attività relative a volontari e contenuti rispetto a comunicazione e advocacy
  • Francisco Ardini
  • potrebbe essere una buona idea non fare un bando volontari ma mantenere un programma permanente
  • le borse di partecipazione sono importanti per favorire la partecipazione del massimo numero possibile di persone agli eventi dal vivo
  • le assemblee in modalità ibrida sono importanti, e sarebbe da organizzare sempre così, per massimizzare la partecipazione e mantente al contempo la possibilità dell'incontro in prima persona

Appunti staff

  • Tutto lo staff:
  • Punti di forza:
  • approccio microgrant, yes by default
  • sostegno alle iniziative di incontro dal vivo delle comunità, comprese le borse
  • sostegno per lo sviluppo di tool (da individuare quelli da sviluppare per i progetti wikimedia)
  • attenzione e gratificazione ai volontari (kit, gadget, borse di partecipazione...)
  • buona conoscenza delle comunità e dei soci/volontari
  • facilità di avvio delle collaborazioni semplici (es. fondo coordinatori, rimborsi, ...)
Punti di debolezza:
  • bando volontari non funziona
  • mancanza di azioni per inclusività e miglioramento accessibilità
  • eccessiva importanza e spazio dati alle "loud voices" nelle comunità e fra i soci (ad esempio nelle mailing list, in assemblea, ...)
  • mancanza di gestione delle richieste dei nuovi volontari (forse il criterio regionale non è adatto)
  • Marta Arosio
  • concordo con l'idea di un programma permanente di finanziamento ai progetti dei volontari che sostituisca il bando
  • ritengo importante il programma di borse di partecipazione agli eventi dal vivo
  • visto l'andamento degli ultimi anni, il programma microgrant è da finanziare in modo più corposo
  • importante dividere il fondo per il software in fondo per il mantenimento dei tool già sviluppati e fondo per lo sviluppo di nuovi tool
  • il nodo dell'accoglienza e gestione dei nuovi volontari è ancora irrisolto e i tentativi svolti finora poco efficaci, valutare se sviluppare un programma ad hoc
  • concordo sul suggerimento di riprendere il programma di formazione p2p