Piano annuale 2024/Raccolta pareri per leva sostegno alle comunità

Report riunione aperta con i soci

13 luglio 2023 ore 21

Presenti:

• Stefano Dal Bo
• Ferdinando Traversa
• Marta Arosio
• Anisa Kuci

Note:

• i MOOC sono ottimi ma non molto comunicati sul sito wikimedia.it (ad esempio nell'area partecipa) ed eventuamente wikipedia
• per il sostegno ai progetti dei volontari potrebbe essere più adatta la modalità "a sportello" con 4 momenti in cui è possibile presentare iniziative oppure direttamente con il "modello microgrant"
• servirebbe una nuova brochure istituzionale da stampare
• potrebbe servire una formazione sulla progettazione sia alla commissione microgrant sia ai soci in generale
• sarebbe bello riprendere il programma p2p
• indispensabile una riflessione sull'accoglienza di nuovi volontari (formatori esterni sul tema?)

Altri pareri

• Camillo Pellizzari:

• bene le borse di partecipazione
• la conversione del sostegno ai progetti dei volontari da bando a programma permanente potrebbe essere una buona idea
• consultare la community wishlist e/o i ticket di phabricator per sviluppi sofware/bugfix ad esempio wikidata
• sarebbe meglio privilegiare le attività relative a volontari e contenuti rispetto a comunicazione e advocacy

• Francisco Ardini

• potrebbe essere una buona idea non fare un bando volontari ma mantenere un programma permanente
• le borse di partecipazione sono importanti per favorire la partecipazione del massimo numero possibile di persone agli eventi dal vivo
• le assemblee in modalità ibrida sono importanti, e sarebbe da organizzare sempre così, per massimizzare la partecipazione e mantente al contempo la possibilità dell'incontro in prima persona

• Alessio Melandri

• la richiesta di materiali di formazione e informazione online derivava probabilmente da soci non wikipediani/osmer, attivi nelle comunità ma meno sui progetti, quindi probabilmente sono persone che vanno più accompagnate nella  contribuzione; bisognerebbe anche capire se chi usufruisce dei materiali poi inizia realmente a contribuire
• le attività di outreach, che cercando di spiegare semplicemente le cose di base, sono importanti perché ci sono fraintendimenti di base su CHE COSA siano realmente i progetti Wikimedia e OSM (come sono fatti i progetti, qual è la logica di funzionamento, persino quale sia il nome)
• per lo sviluppo software la parte complicata è valutare i mantenimenti a medio/lungo termine; bisognerebbe avere una lista di tool che si sviluppano, e si vogliono mantenere, e rimetterla in discussione tutti gli anni, e decidere di dismettere mano a mano i tool che diventano obsoleti
• c'è da valutare se vale la pena procurarsi delle competentenze specifiche per poter concretizzare la richiesta della comunità di sviluppi di tool;
• sarebbe bene che ItWikiCon fosse anche rivolta al pubblico, per fare delle attività di coinvolgimento e outreach, non solo già per addetti ai lavori;
• il programma di ItWikiCon arriva sempre in ritardo, e questo è un punto debole, forse sarebbe meglio un sostegno più massiccio su questo punto da parte dell'associazione;
• per incoraggiare l'utilizzo del fondo coordinatori bisognerebbe essere più chiari su che cosa ci si aspetta dall'essere coordinatori (rafforzare la riunone con altre occasioni  di affiancamento? dare degli obiettivi minimi?)
• il yes by default per i microgrant sta funzionando bene anche per la percezione interna dei soci
• un modo per modificare il bando volontari potrebbe essere rendere il bando tematico, anziché generico
• potrebbe essere una possibilità da valutare rendere il bando permanente anziché a scadenza

Appunti staff

• Tutto lo staff:

• Punti di forza:

• approccio microgrant, yes by default
• sostegno alle iniziative di incontro dal vivo delle comunità, comprese le borse
• sostegno per lo sviluppo di tool (da individuare quelli da sviluppare per i progetti wikimedia)
• attenzione e gratificazione ai volontari (kit, gadget, borse di partecipazione...)
• buona conoscenza delle comunità e dei soci/volontari
• facilità di avvio delle collaborazioni semplici (es. fondo coordinatori, rimborsi, ...)

Punti di debolezza:

• bando volontari non funziona
• mancanza di azioni per inclusività e miglioramento accessibilità
• eccessiva importanza e spazio dati alle "loud voices" nelle comunità e fra i soci (ad esempio nelle mailing list, in assemblea, ...)
• mancanza di gestione delle richieste dei nuovi volontari (forse il criterio regionale non è adatto)

• Marta Arosio

• concordo con l'idea di un programma permanente di finanziamento ai progetti dei volontari che sostituisca il bando
• ritengo importante il programma di borse di partecipazione agli eventi dal vivo
• visto l'andamento degli ultimi anni, il programma microgrant è da finanziare in modo più corposo
• importante dividere il fondo per il software in fondo per il mantenimento dei tool già sviluppati e fondo per lo sviluppo di nuovi tool
• il nodo dell'accoglienza e gestione dei nuovi volontari è ancora irrisolto e i tentativi svolti finora poco efficaci, valutare se sviluppare un programma ad hoc
• concordo sul suggerimento di riprendere il programma di formazione p2p