Piano annuale 2024/Raccolta pareri per leva sostegno alle comunità
Jump to navigation
Jump to search
Report riunione aperta con i soci
13 luglio 2023 ore 21
Presenti:
- Stefano Dal Bo
- Ferdinando Traversa
- Marta Arosio
- Anisa Kuci
Note:
- i MOOC sono ottimi ma non molto comunicati sul sito wikimedia.it (ad esempio nell'area partecipa) ed eventuamente wikipedia
- per il sostegno ai progetti dei volontari potrebbe essere più adatta la modalità "a sportello" con 4 momenti in cui è possibile presentare iniziative oppure direttamente con il "modello microgrant"
- servirebbe una nuova brochure istituzionale da stampare
- potrebbe servire una formazione sulla progettazione sia alla commissione microgrant sia ai soci in generale
- sarebbe bello riprendere il programma p2p
- indispensabile una riflessione sull'accoglienza di nuovi volontari (formatori esterni sul tema?)
Altri pareri
- Camillo Pellizzari:
- bene le borse di partecipazione
- la conversione del sostegno ai progetti dei volontari da bando a programma permanente potrebbe essere una buona idea
- consultare la community wishlist e/o i ticket di phabricator per sviluppi sofware/bugfix ad esempio wikidata
- sarebbe meglio privilegiare le attività relative a volontari e contenuti rispetto a comunicazione e advocacy
- Francisco Ardini
- potrebbe essere una buona idea non fare un bando volontari ma mantenere un programma permanente
- le borse di partecipazione sono importanti per favorire la partecipazione del massimo numero possibile di persone agli eventi dal vivo
- le assemblee in modalità ibrida sono importanti, e sarebbe da organizzare sempre così, per massimizzare la partecipazione e mantente al contempo la possibilità dell'incontro in prima persona
- Alessio Melandri
- la richiesta di materiali di formazione e informazione online derivava probabilmente da soci non wikipediani/osmer, attivi nelle comunità ma meno sui progetti, quindi probabilmente sono persone che vanno più accompagnate nella contribuzione; bisognerebbe anche capire se chi usufruisce dei materiali poi inizia realmente a contribuire
- le attività di outreach, che cercando di spiegare semplicemente le cose di base, sono importanti perché ci sono fraintendimenti di base su CHE COSA siano realmente i progetti Wikimedia e OSM (come sono fatti i progetti, qual è la logica di funzionamento, persino quale sia il nome)
- per lo sviluppo software la parte complicata è valutare i mantenimenti a medio/lungo termine; bisognerebbe avere una lista di tool che si sviluppano, e si vogliono mantenere, e rimetterla in discussione tutti gli anni, e decidere di dismettere mano a mano i tool che diventano obsoleti
- c'è da valutare se vale la pena procurarsi delle competentenze specifiche per poter concretizzare la richiesta della comunità di sviluppi di tool;
- sarebbe bene che ItWikiCon fosse anche rivolta al pubblico, per fare delle attività di coinvolgimento e outreach, non solo già per addetti ai lavori;
- il programma di ItWikiCon arriva sempre in ritardo, e questo è un punto debole, forse sarebbe meglio un sostegno più massiccio su questo punto da parte dell'associazione;
- per incoraggiare l'utilizzo del fondo coordinatori bisognerebbe essere più chiari su che cosa ci si aspetta dall'essere coordinatori (rafforzare la riunone con altre occasioni di affiancamento? dare degli obiettivi minimi?)
- il yes by default per i microgrant sta funzionando bene anche per la percezione interna dei soci
- un modo per modificare il bando volontari potrebbe essere rendere il bando tematico, anziché generico
- potrebbe essere una possibilità da valutare rendere il bando permanente anziché a scadenza
Appunti staff
- Tutto lo staff:
- Punti di forza:
- approccio microgrant, yes by default
- sostegno alle iniziative di incontro dal vivo delle comunità, comprese le borse
- sostegno per lo sviluppo di tool (da individuare quelli da sviluppare per i progetti wikimedia)
- attenzione e gratificazione ai volontari (kit, gadget, borse di partecipazione...)
- buona conoscenza delle comunità e dei soci/volontari
- facilità di avvio delle collaborazioni semplici (es. fondo coordinatori, rimborsi, ...)
- Punti di debolezza:
- bando volontari non funziona
- mancanza di azioni per inclusività e miglioramento accessibilità
- eccessiva importanza e spazio dati alle "loud voices" nelle comunità e fra i soci (ad esempio nelle mailing list, in assemblea, ...)
- mancanza di gestione delle richieste dei nuovi volontari (forse il criterio regionale non è adatto)
- Marta Arosio
- concordo con l'idea di un programma permanente di finanziamento ai progetti dei volontari che sostituisca il bando
- ritengo importante il programma di borse di partecipazione agli eventi dal vivo
- visto l'andamento degli ultimi anni, il programma microgrant è da finanziare in modo più corposo
- importante dividere il fondo per il software in fondo per il mantenimento dei tool già sviluppati e fondo per lo sviluppo di nuovi tool
- il nodo dell'accoglienza e gestione dei nuovi volontari è ancora irrisolto e i tentativi svolti finora poco efficaci, valutare se sviluppare un programma ad hoc
- concordo sul suggerimento di riprendere il programma di formazione p2p