Wikimania 2015/Relazione .laramar./The Twilight of EU Copyright Reform
Submission: The Twilight of EU Copyright Reform, or, How to reform with a hammer
Dimitar sul Reda Report e il Freedom Advocacy group.
Il Reda Report è stato richiesto dalla Commission per portare in Parlamento delle issue, la più importante di queste secondo l'advocacy group era la libertà di panorama. Commento mio: Già si era deciso di puntare sulla libertà di panorama, ricordo due anni fa a Londra sempre un talk di Dimitar sulla ricerca di una strategia per l'advocacy group e si era puntato proprio sulla libertà di panorama. Il Reda Report era quindi più che centrato.
Cosa è successo
La prima proposta di Julia Reda voleva assicurare la libertà di panorama a tutta la legislazione europea. Ma restringe questa libertà per fini non-commerciali (what?). Dimitar e il gruppo contattano Miss Comodini del PP che accetta di scrivere un emendamento che cancella la parte non-commerciale. Inoltre, Reda aggiunge un emendamento di compromesso. Il gruppo chiede anche a Mary Hannibal (?) dell'S&D: emendamento di compromesso #2. Ma vien fuori Cavada. Due settimane prima del voto dice che Freedom of Panorama è qualcosa di inaccettabile per la società. A questo punto Comodini e Hannibal decidono di lasciar stare la cosa e le cose si son complicate. Poi parlando con un altro di cui non ho capito il nome si è arrivati al CAM #3.
Cavada chiedeuna restriizione del Freedom of Panorama ovunque in Europa. Dimitar twitta a due politiche (che non sono in buoni rapporti con Cavada) e dopo 15 minuti hanno due nuove alleate (Schaake è una delle due). Si inizia tutta la campagna del Freedom of Panorama: Royal Insittute of British Architect supporta il Freedom of Panorama e si riesce ad avere tanta copertura nei media, una campagna su change.org. I 5 gruppi più grandi del parlamento dicono di lasciare il vecchio testo e non aggiungere altro.
Miss Schaake vuole un testo positivo e si scrive l'emendamento 3 di Schaake, Kallas, in'tVeld, ecc. Mister Cavada dice "ok ho sbagliato, cancellate il mio emendamento".
Schaake ha detto che una forte controcampagna sarebbe stato controprooducente, quindi si è deciso di evitare di spingere troppo.
Di cosa c'è bisogno ora
Dobbiamo provare che è un issue importante: perché wikipedia non accetta i non commercial restriction? È necessario farlo capire perché non è così ovvio. Importante: non chiedere mai ai MEP qualcosa che va contro i loro gruppi, ma dire di "share your concerns" all'interno dei gruppi. Soprattutto, 30 email o telefonate individuali sono più produttive di un articolo di giornale o una lettera collettiva.
Soprattutto, non abbiamo abbastanza dati e ricerche. Una campagna ha bisogno di tre cose:
- targed arguments
- research and data
- coordination
Questa legge comunque ha delle cose buone:
- safegauard of PD
- simplify re-use od PSI
- no extension of copyright terms
- text and data mining
- lending of e-books
- allow libraries and archives to digitise content